Чому менш чутливі тести, ніж ПЛР, можуть бути кращими

Полімеразна ланцюгова реакція (ПЛР або PCR) — експериментальний метод молекулярної біології, спосіб значного збільшення малих концентрацій бажаних фрагментів ДНК в біологічному матеріалі (пробі).

Здається інтуїтивно зрозумілим, що більш чутливий COVID тест краще, ніж менш чутливий.
І все ж ви, можливо, бачили новини, що пропонують що деякі тести COVID занадто чутливі або дешевше, швидше (і навіть менше чутливі?) тести можуть бути краще.
Але чому вони повинні бути краще? А краще для чого? На думку експертів у сфері охорони здоров'я з Гарвардського і Браунського університетів, восени 2020 року США потрібно було провести в 8 разів більше тестів для успішного придушення COVID-19, Індії потрібно було зробити в 4 рази більше тестування, Бразилії потрібно було провести в 66 разів більше тестів, Болівії потрібно було провести в 140 разів більше тестів і Мексиці потрібно було провести більше ніж у 400 разів більше тестів.
Ідея, що лежить в основі твердження: «Тести на COVID теж дорого і дуже делікатно» - це те, що заважає країнам робити досить тестування - це тип використовуваних тестів.
Поточний золотий стандарт тестування COVID - це мазок з носа ПЛР [полімеразна ланцюгова реакція].
Цей тест дуже чутливий, що означає він здатний виявляти присутність вірусу навіть при дуже низькому рівні вірусного навантаження.
це відмінно підходить для лікаря, який хоче знати, чи інфікована їх пацієнт COVID-19.
Але якщо ви перевіряєте все спільнота на спалахи COVID, тоді у тестів ПЛР є кілька недоліків.
По-перше, тести ПЛР дорогі.
Щоб уникнути банкрутства банку, багато компаній зосереджені тільки на тестуванні людей, у яких вже є симптоми COVID, або які нещодавно контактували з кимось з COVID.
За допомогою тільки дорогі тести означають, що ми не тестуємо (і, отже, не ловимо!) більшість людей, які заразні, не проявляючи симптомів, і ми знаємо, що значна частина COVID передача відбувається від цих безсимптомних людей.
По-друге, тести ПЛР вимагають часу: зазвичай пара днів для отримання результатів з лабораторії.
Ось типова вірусне навантаження в інфікованої людини виглядає з часом - вони стають найбільш заразними на піку, і їх заразність знижується потім.
Так що, якщо результати тестів повернуться через кілька днів, швидше за все, ви пропустите цей пік, який означає пропуск часу, протягом якого людина, швидше за все, заразить інших людей.
По суті, хоча ПЛР дуже чутлива, вона також дорога і повільна, тому, хоча вона і хороша для діагностики це може бути не найкращий тест для скринінгу спільноти.
І чим дешевше, тим швидше альтернативи тестування - не дивно - не так чутливі, як ПЛР.
АЛЕ - і це тонкий момент і, можливо, не мало б значення, якби ПЛР була дешевою і швидкою, АЛЕ коли справа доходить до перевірки спільноти, висока чутливість ПЛР сама по собі може бути недоліком.
ПЛР-тести можуть виявити дуже низькі вірусні навантаження, які відмінно, якщо вам трапиться перевірити когось на дуже ранній стадії інфекції або дуже пізно, і ви хочете підтвердити, чи були вони заражені.
Але ця чутливість також означає, що людина може позитивний результат тесту на інфекцію, коли вони більше не заразні - і фактично, ПЛР настільки чутливий, що може виявляти вірусні фрагменти й давати позитивний результат навіть при наявності не залишилося життєздатних вірусів.
Тому цілком ймовірно, що за допомогою тестів ПЛР ми поміщаємося в карантин і зв'язуємося з відстеження деяких людей, коли в цьому нема потреби.
Справа не в тому, що ПЛР-тест - поганий тест. це відмінний тест для того, для чого він призначений, а саме для точного і надійного виявлення навіть дуже низькі вірусні навантаження.
Просто це дорожче, повільніше і, можливо, навіть більш чутливо. ніж було б ідеально для перевірки спільноти.
Менш чутливий тест може зловити просто стільки ж високо інфекційних людей, скільки ПЛР, але при цьому будуть пропущені постінфекційні люди, що ви можете стверджувати, це добре для цілей перевірки, оскільки ці люди більше не становлять серйозної загрози.
Зворотною стороною є те, що ви також будете сумувати за людьми, які преінфекційні, що, безсумнівно, погано.
Але математика показує, що якщо у вас є тест це трохи менш чутливе, ніж ПЛР, але ви використовуєте його набагато частіше, насправді у вас більше шансів виявити інфекцію, ніж при нечастому тестуванні за допомогою ПЛР. Так чи зможете ви виявити більше інфекцій в цілому.
Все це говорить про те, що якщо ви намагаєтеся для перевірки спільноти на спалахи COVID, ви можете отримати більше тестів для ваших грошей зі швидким тестуванням, ніж тестування ПЛР; тобто ви можете визначити більше заразних людей швидше за менші гроші.
Поки швидкі тести тільки трохи менш чутливий, ніж тести ПЛР, але набагато дешевше.
Експрес-тестування не замінює для тестування ПЛР в клінічних умовах і не замінює маски, фізичне дистанціювання, миття рук і т.ін.
І якщо тестування ПЛР варто 1/10 того, що він робить і займає 1/10 частину часу, ми, ймовірно, не будемо обговорювати це.
Але якщо ми збираємося проводити тести широко і досить часто, щоб придушити COVID (а ми дійсно слід), тоді ми зможемо отримати більше за наші гроші за допомогою тестів, які дешевше, швидше і - можливо, як не дивно - трохи менше чутливий.
Добре, це аргумент на користь швидкого тестування, і ось застереження.
Немає ідеальних медичних тестів і негативний результат не є надійною гарантією відсутності зараження.
Тому що експрес-тести менш чутливі ніж тести ПЛР, це збільшує ймовірність того, що інфіковані люди вислизнуть з щілин тесту.
Тому, поки COVID є проблемою, важливо вживати запобіжних заходів. наприклад, носити маску і триматися на відстані, навіть якщо результат негативний.
І для людей, які могли заразитися COVID, органи охорони здоров'я рекомендують помістити їх в карантин протягом 14 днів незалежно від негативного результату тесту і негативного результату експрес-тесту результати підтверджені тестом ПЛР.
Коли експрес-тест трохи менше чутлива, ніж ПЛР, то недоліки пропуску деяких інфікованих людей можуть бути компенсовані перевагами більш широкого і частого тестування.
Але це працює тільки до певного моменту.
якщо чутливість експрес-тесту занадто мала, вартість пропуску багатьох інфекцій буде переважують переваги повсюдного тестування.
Показаний нами графік вірусного навантаження був заснований на при вимірюванні вірусного навантаження пацієнтів, і при інших рівних умовах більш високе навантаження означає, що ви більше заразні, є багато інших речей, які може вплинути на вашу заразність.
Ми не згадували, що відбувається, коли ви не інфіковані, але тест все одно дає позитивний результат - це малоймовірно тест, АЛЕ якщо ви часто тестуєте величезну кількість людей, то тільки по статистиці ви можете отримати велику кількість хибнопозитивних результатів.
Рівень помилкових спрацьовувань порівнянна між тестами ПЛР та швидкими тестами, але має більше значення з дешевими експрес-тестами оскільки вся ідея полягає в тому, щоб провести більше тестів.
Нарешті, вакцини.
Так що не всі це втратить актуальність після того, як з'являться вакцини?
Що ж, вакцини обов'язково допоможуть, але На жаль, тестування, ймовірно, як і раніше буде відігравати важливу роль в придушенні COVID.
Це дійсно тема для іншого відео.