Люди схильні підтримувати політику перерозподілу багатства, коли бачать, наскільки багаті інші. Однак, згідно з новим дослідженням, опублікованим у PNAS Nexus, ця більш помітна картина багатства також посилює невдоволення та політичну поляризацію.
Доктор Мілена Цвєткова, доцент кафедри обчислювальних соціальних наук кафедри методології, була частиною команди з трьох співавторів, дослідження яких показало, що структура соціальних мереж людей сильно впливає на їх сприйняття нерівності й те, як вони голосують з питань перерозподілу. У повсякденному житті більшість людей взаємодіють з людьми, чиї доходи та обставини схожі на їхні власні, що створює «сліпі зони». Коли люди безпосередньо не спостерігають значної різниці у добробуті, вони схильні недооцінювати нерівність, почуваються задоволеними своїм становищем і виявляють менший інтерес до змін у політиці.
Дослідницька група об'єднала обчислювальну модель з онлайн-експериментом, у якому взяли участь 1440 американців, випадково віднесених до категорії багатих чи бідних, яким було запропоновано неодноразово голосувати з питань податкових ставок. Цей дизайн відтворював вибіркову видимість, створювану реальними соціальними мережами, де дружба, професійні контакти та онлайн-активність визначають точність оцінки ширшого розподілу багатства.
Мережі, які сильно сегреговані за рівнем добробуту, демонстрували найменшу підтримку перерозподілу та найнижчий рівень поляризації. Бідні учасники залишалися найбіднішою групою, але часто повідомляли про почуття відносного задоволення, оскільки не бачили набагато вищі оцінки багатих. Навпаки, мережі, які дозволяли бідним учасникам бачити безліч багатих людей, давали вищу підтримку оподаткування та скорочення нерівності, але також викликали більшу незадоволеність та глибший розкол між групами.
Доктор Мілена Цвєткова каже: «Ми хотіли зрозуміти, як соціальна інформація, яку ми отримуємо із соціальних контактів та впливу ЗМІ, спотворює наше розуміння нерівності у суспільстві та наші переваги щодо перерозподілу. Ми виявили, що коли учасники сегреговані за рівнем добробуту, вони голосують за зниження податків, тому нерівність зберігається, але учасники цим задоволені, залишаючись у блаженному незнанні. Навпаки, коли багаті помітніші, нерівність зменшується, тому що бідні, що становлять більшість в експерименті, голосують за підвищення податків; однак бідні цим незадоволені, оскільки порівняння — злодій радості. Наше дослідження показує, що як суспільство ми можемо посилити підтримку перерозподілу, викриваючи надбагатих, але, як не парадоксально, результівне зниження нерівності може супроводжуватися зростанням невдоволення та розбіжностей. Лідери громадської думки та політики мають спробувати пом'якшити цей компроміс».
Результати дослідження вказують на складність балансу між урядами, активістами та комунікаторами, оскільки для забезпечення підтримки політики перерозподілу може знадобитися глибше розуміння економічних екстремальних ситуацій. Однак, якщо зробити нерівність більш помітною, це також загрожує посиленням почуття несправедливості та загостренням політичних конфліктів.
