В цей час практично в будь-якій точці Землі людина може перегорнути стрічку смартфона і знайти переважну більшість людських знань під рукою. Деякі вчені припускали, що інтернет дозволить вільно обмінюватися інформацією, допомагаючи людям схилятися до точніших переконань. Нещодавнє дослідження, опубліковане в PNAS, ставить під сумнів це припущення і виявляє, що необмежений потік інформації може фактично знизити точність групових переконань, коли люди спілкуються в «ехокамерах». Попри вільний обмін даними, «ми не обов'язково наближаємося до істини», — каже співавтор дослідження Мартіна Тесторі, фахівець з обчислювальних соціальних наук з Університету Гринвіча в Лондоні.
Очевидно, що величезний обсяг інформації, доступної в інтернеті, не призвів до зближення людства з основними істинами. Це дослідження допомагає пояснити, чому, використовуючи обчислювальні моделі індивідуальних взаємодій.
Щоб зрозуміти, як необмежений обмін інформацією впливає на мислення у великих групах, Тесторі та її співавтори створили агентну модель обміну інформацією. У моделі 100 "агентів" починали з певного набору інформації, на основі якої формували первісне переконання, а потім обмінювалися інформацією для оновлення свого переконання з часом. Уявіть, кожен агент починає симуляцію з рюкзаком, що містить 12 одиниць інформації, пояснює Тесторі. Припустимо, шість із цих одиниць мають високу якість і призводять до переконання А, а решта шість — низька якість і приводять до переконання В. Маючи шість одиниць для А та В, агент з ідеальними здібностями до обробки інформації сформує первісне переконання, що схиляється до А, тому що це інформація вищої якості. І кожного разу, коли агент взаємодіє з кимось новим, він обмінюється інформацією та оновлює свої спільні переконання на основі нової інформації у своєму «рюкзаку».
Вкрай важливо, що в моделях, де кожен агент міг вільно взаємодіяти з кожним іншим агентом, найкраща інформація швидко виходила на перше місце, дозволяючи всім агентам тяжіти до найточніших переконань.
Але коли налаштування моделі обмежували взаємодію агентів людьми, які вже поділяли їхній погляд (наприклад, у рюкзаках обох агентів містилася схожа інформація, в основному сприятлива реальності B), то обмін усією наявною інформацією все одно означав передачу схожих ідей туди й назад. Це обмежувало наближення агентів до істини. Навіть коли надходили нові, кращі ідеї, вони були недостатньо сильні, щоб змінити переконання, що вкорінилися. У таких випадках, як каже Тесторі, "недостатньо отримувати випадкові добрі сигнали". Після моделювання в агентів в «ехокамерах» були схожі «рюкзаки», які віддають перевагу тому самому світогляду, незалежно від його точності.
За словами соціолога Деймона Сентоли з Університету Пенсільванії у Філадельфії, головний висновок полягає в тому, що модель обміну інформацією формує груповий інтелект так само сильно, як і зміст самих ідей. У «ехокамерах» люди зрештою зміцнюють поширені, але низькоякісні переконання, тим самим посилюючи прийняття неточної інформації. У власних дослідженнях Сентола, який брав участь у цьому дослідженні, вивчає, як структура інформаційного потоку контролює колективні переконання. Він виявив, що егалітарні мережі, де люди володіють в основному рівною владою, менш схильні до впливу ефекту «ехокамер».
Це призводить до невідкладної проблеми. "Яка структура соціальних мереж?" - Запитує Сентола. — "Як вони організовані з погляду відмінностей у владі?" У своїй книзі, що готується до публікації, Сентола стверджує, що компанії, що працюють у сфері соціальних мереж, зобов'язані підтримувати більш рівноправні соціальні структури, щоб вони не розвивалися безконтрольно у бік поширення помилкової або небезпечної дезінформації. Тут є очевидні наслідки для державної політики та політичних процесів.
Тим часом компанії, що працюють у сфері соціальних мереж, залежать від залучення користувачів; чим довше користувач залучений, тим більше цільової реклами він може побачити, зазначає співавтор дослідження Давіде Гроссі, фахівець з інформатики з Університету Гронінгена в Нідерландах. За словами Тесторі, компанії, які працюють у сфері соціальних мереж, розуміють необхідність боротьби з поширенням дезінформації, але стикаються з проблемою, як це зробити без зниження залучення користувачів.
У майбутніх дослідженнях Тесторі хотіла б оновити моделі агентів, додавши більше нюансів якості інформації, щоб вибір був не просто бінарним «А» або «Б». Вона не очікує, що результати кардинально відрізнятимуться, але агенти можуть використовувати різні шляхи обміну інформацією для формування своїх остаточних переконань.
Все це говорить про те, що структура взаємодій має таке ж значення, як і інформаційний зміст, робить висновок Тесторі. "Ми говоримо про свободу слова, але те, що ми отримуємо, сильно спотворене нашими переконаннями", - каже вона. "Наявні алгоритми надають зворотний зв'язок, який базується на тому, що ви хочете почути".
