Ні, НОАА ніколи не підроблювала будь-які дані по зміні клімату

andrea zeppilli/Flickr

В недавній статті, опублікованій в Daily Mail стверджується, що вчені з НОАА брехали і маніпулювали кліматичними даними. Численна кількість вчених висловилася, стверджуючи, що розглянута стаття зовсім неправильна і розповіли що насправді відбувається в науці.

Ніхто не прикидається

Існує така річ, як антропогенного (антропогенної зміни клімату). Майже 200 міжнародних наукових організацій знаходяться в згоді з цього питання. температура Землі була постійно на підйомі, і людська діяльність є основним фактором. Цей факт підкріплюється даними досліджень вченими по всій земній кулі-вчених, які є експертами і моніторинг атмосферних рівнів вуглецю і відстеження, як планета була потепління протягом останніх десятиліть.

Але, на жаль, не всі приймають науку.

Останнім часом, стаття Девіда Роуза з'явилася в Daily Mail з досить тривожну назвою "Exposed: Як світові лідери були обмануті в інвестує мільярди над маніпулюють глобальних даних потепління". У статті, яка вийшла минулого тижня, природно, викликало бурю обурення , так як люди вважають, що кліматичні дані дійсно були підроблені.

Але це не так. Отже, що ж трапилося?

Ну, що Роуз стверджував, був "маніпуляція" даних Національного управління океанічних і атмосферних досліджень (NOAA) був фактично випадок двох вчених-кліматологів, які сперечаються про методологію. Звертаємо увагу, методологію і не дані.

Такого роду міркування щодо нормально в науковому співтоваристві, за винятком того, що вони, як правило, тільки залучити вчених. Роуз інтерв'ю відставку НОАА вчений Джон Бейтс, який згадав конкретну критику у нього є про методологію співробітник НОАА дослідника Томаса Карла для 2015 року папери. У цьому документі зосереджено на конкретному кліматології питання: Чому здається, що глобальне підвищення температури призупинено або сповільнилося протягом першого десятиліття 21-го століття?

Бейтс вважає, що Карл неправильно зрозуміти стандарти архівування даних, які використовуються в його методології.
Використання переваг

Роза швидко скористатися уявній конфлікту в НОАА, пропонуючи величезний змову, який обдурили весь світ. А саме, він зайняв пост в блозі Бейтса, який піддав критиці статтю Карла і перетворили його в "доносительство" документ, який проливає світло на грандіозний змова, щоб обдурити громадськість, вважаючи, що зміна клімату є реальним.

Ніщо не може бути далі від реальності.

Що Бейтс (колишній вчений НОАА) піддав критиці не було проблемою клімату, але підхід Карла до відповіді на питання про передбачувану паузи глобального підвищення температури. Висновок Карла було те, що не було насправді пауза, але це, замість того, відбулася зміна в вимірювальних інструментів. Бейтс сказав, що папір Карла не було достатньо суворим, і що він не тісно рубають стандартам даних архівування Бейтс впроваджувала під час свого перебування в НОАА.

Бейтс, по суті, сперечався про методологію одного паперу, але Роуз сприйняв це як виклик самій науці про клімат.

Бейтс був швидкий, щоб прояснити всю ситуацію. У бесіді з E & E News, Bates пізніше сказав, що «Питання тут не питання про фальсифікацію даних, а насправді про терміни релізу паперу, які не належним чином розкритого все."

На жаль. Це не перший раз, коли були зроблені звинувачення про возився з температурними даними, і він не буде останнім. Ще в 2015 році аналогічне питання було зроблено британської паперу Telegraph. Тоді, що газета не вдалося зробити, було розрізняти маніпулюючи і обробки даних. Останнє є частиною кожного серйозного наукового дослідження, проведеного точно, щоб переконатися, що дані речовини.

У будь-якому випадку, урок тут не бути швидким, щоб перейти до висновку або заперечувати те, що (в буквальному сенсі) сотні наукових організацій прийшли до висновку. Завжди пам'ятайте бритви Оккама: "Серед конкуруючих гіпотез, один з найменшою кількістю припущень повинні бути обрані."

І те, що вимагає більше припущень, що письменник для Daily Mail отримав щось неправильно, або що тисячі вчених і наукової організації створили велика змова, щоб обдурити весь світ?