Ще один астроном говорить, що Великого вибуху могло і не бути

Нове дослідження показує, що теорія Великого вибуху може бути не вірною: деякі припущення в попередніх версіях не відповідають фактичним даним.

Підходи претендента

Ідея про те, що Великого вибуху не сталося — принаймні, не так, як припускають більшість вчених, — набирає обертів в академічних колах.

Ерік Лернер, засновник фізики Лоуренсвілля по плазмової фізики, десятиліттями сперечався з поняттям Великого вибуху, написавши книгу на цю тему в 1992 році. Тепер, повідомляє Інверс, останні дослідження Лернера показують, що існує невідповідність між теорією і фактичними даними, які вчені спостерігали.

Альтернативні ідеї

Дослідження Лернера, яке він представив в середу на зборах Американського астрономічного товариства, особливо заперечує припущення про те, як легкі елементи, такі як гелій і літій, утворювалися в найраніші дні всесвіту, згідно Inverse.

Теорія Великого вибуху стверджує, що найстаріші зірки і галактики Всесвіту справили величезне кількість цих елементів, що згодом призвело до реакцій ядерного синтезу в нових зірках. Але Лернер виявив, що у древніх зірок була половина гелію і одна десята літію, який вони очікували.

Зростаюча тяга

Існує безліч альтернативних гіпотез теорії Великого вибуху, але до сих пір жодна з них не досягла популярності, повідомляє Inverse. Але навіть якщо вчені розходяться в думках щодо того, що саме сталося, схоже, все більше заперечується догма області щодо походження Всесвіту.

Наприклад, нобелівський лауреат Джеймс Поблизу виступив проти теорії Великого вибуху в листопаді: він звинуватив вчених у прийнятті теорії, тому що це зручне припущення, а не тому, що у них достатньо доказів, щоб підтримати її.

Джерела: Inverse