Помилкові дослідження означають, що все, що ви знаєте про харчування, невірно

Піца здорова. Принаймні, це те, що мені сказали в дитячому саду. Зрештою, в ньому є всі основні харчові групи, які (в той час) включали велику пілімідну основу хліба. Я (і інші шестирічні діти, як я вважаю) дуже добре прийняв цю раду по харчуванню в зрілому віці. Будучи дорослим, ви можете мати піцу в будь-який час.

Перш ніж ви знущаєтеся над моїми погано інформованими варіантами харчування, ви, ймовірно, повинні визнати, що у вас є достатня кількість дезінформації, плаваючих навколо вашої голови. Ви купуєте знежирений сир і знежирене молоко, підраховуєте калорії, продовжуєте очищати сік - все, тому що ви думаєте, що наука говорить, що ви повинні?

Ну, наука розповіла вам про якусь брехні протягом багатьох років.

Якщо наука, навколишнє харчування і дієта, здається, ну, заплутаною і жахливої, це тому, що зазвичай це так. Думаю про це. В один прекрасний день насичений жир поганий, тоді це нормально? Жир був колись дияволом, але тепер це цукор? Вино як лікує, так і запобігає раку?

В останні тижні наука, що підтримує багато наших ідеї про те, що становить здорову дієту, потрапила під вогонь і розвалилася. Дослідження в області харчування рясніють слабкою методологією, людськими помилками і зсувами вчених, що стоять за ними. Наприклад, велике дослідження, в якому було показано, що споживання алкоголю приносить користь для здоров'я, було скасовано після прийняття десятків мільйонів доларів від алкогольної промисловості та намеканія на сприятливі результати.

Так, статті про кожне інкрементного дослідженні є частиною проблеми. Але проблема йде набагато глибше - висновки самих досліджень суперечливі.

Найостанніші рекомендації США по контролю за продуктами і ліками (FDA) вважають яйця занадто високими в холестерин і жирі, які вважаються здоровими, хоча урядові установи як і раніше перераховують їх як компоненти здорового сніданку. Було проведено кілька досліджень, метою яких було визначити, чи існує якесь відмінність між «хорошими» або «поганими» калоріями, але вони стали спірними, коли дослідники не включили контрольну групу і дозволили людям, які хотіли, щоб певні результати були зважені, згідно Wired. Тепер ми навіть не можемо точно сказати, чи дійсно десять калорій шоколаду краще або гірше 10 калорій брокколі.

І на початку цього місяця дослідження наріжного каменю, яке пов'язує середземноморську дієту з більш низькою частотою серцевих захворювань, було скасовано, згідно The New York Times. Незважаючи на те, що в дослідженні, названому «Первинне попередження серцево-судинних захворювань з середземноморською дієтою» або PREDIMED, були внесені поправки з виправленням після того, як воно було спочатку опубліковано, і його автори стверджують, що вони все ще можуть робити ті ж самі заяви про здоров'я, що і раніше. Деякі критики, проте, залишаються непереконливими.

Все це ставить запитання: чому так складно науково визначити, чи дійсно певна дієта або їжа хороша для людей? Невже ми приречені терпіти те ж саме, заплутане безлад експериментів, які говорять нам, що кава в один прекрасний день, але викликає рак?

Якщо ми хочемо зробити краще, нам потрібно знайти кращий спосіб контролювати всі крихітні маленькі сторонні деталі, які можуть позбутися досліджень в області харчування.

«Дослідження харчування - складне завдання, з огляду на всі сторонні змінні, які необхідно контролювати, тому важливо враховувати або контролювати якомога більше таких змінних, тобто все, що впливає на нашу дієту, сон, життєву ситуацію, час рік, рівні активності, історія хвороби», - сказала Футуризму Келлі Прітчетт, науковець з харчування і фізичних вправ в Центральному університеті Вашингтона і прес-секретар Академії харчування та дієтології. «Я розглядаю це як «контроль над концепцією керуючих», - додала вона, стверджуючи, що дослідники повинні враховувати і усувати мінливість якомога більшого числа аспектів життя учасника дослідження.

Краще подбати про всі ці маленьких непередбачуваних змінних, які можуть відкинути висновок дослідження, названий змішати факторами в академічній літературі, можливо, врятувало дослідження середземноморської дієти. В ідеальному випадку учасникам дослідження було б випадковим чином призначати дієту; замість цього, як повідомляє The New York Times, десять відсотків всіх учасників дослідження не були. Замість цього всім членам сім'ї, а іноді і цілим селах була дана однакова дієта. Ці непослідовні практики ніколи не повідомлялися в кінцевому записі дослідження.

Але, знаєте, рандомизация важка. Чи можете ви дійсно очікувати, що вчені будуть дотримуватися істинної рандомізації, гарантуючи, що єдині відмінності в показниках здоров'я серед учасників дійсно пов'язані з тим, чи дотримувався будь-хто середземноморської дієти? Що відбувається, коли сусіди скаржаться, що отримують менше апетитною їжі, ніж інші люди в своєму селі? Чи можете ви очікувати, що дослідники розкажуть батькам, що їм потрібно готувати окремі страви для своїх дітей, тільки заради кращої науки?

Так. Та ти можеш. Тому що людина, відповідальна за цю частину дослідження, вирішив зробити простий шлях і дозволити деяким людям (які зголосилися брати участь в експерименті, зосередженому на контрольованій дієті), мати ту ж їжу, весь проект мав бути капітально відремонтовано. Всі його висновки, на яких багато людей у ​​всьому світі засновували свої звички в їжі, повинні були бути поставлені під сумнів, можливо, взагалі викинуті.

Просто тому, що дослідники стверджують, що середземноморська дієта, як і раніше пов'язана з поліпшенням здоров'я серця після викиду скомпрометованих даних, їх дослідження не менше підозрілі, і це, звичайно ж, не означає, що ми не зможемо домогтися більшого успіху в майбутньому.

«Мені здається, нам потрібно брати під сумнів методологію і як результати відображаються не тільки в цій статті, а й в кожній статті, яку ми читаємо», - сказав Прітчетт.

В ідеальному світі дослідження дієти будуть проводитися в стерильній лабораторії, де все, від калорійного споживання до вправ і сну кожного учасника, знаходиться під повним контролем вчених, які проводять експеримент. Але, звичайно ж, це не так просто - дослідження в області харчування, такі як дослідження середземноморської дієти, займають роки, щоб виманити якусь користь для здоров'я або ризик певної їжі. І кожен раз, коли ви вводите новий контроль, ви забираєте трохи реальної застосовності.

Зрештою, люди, які могли б застосувати висновки цього дослідження, що не будуть жити в лабораторії. Вони вийдуть в світ, намагаючись збалансувати свої дієти, коли вони працюють, навчаються, тренуються, сплять і грають.

Навіть надання продуктів для учасників замість того, щоб залишати їх для планування своїх страв, може відняти частину їх стресу, яка вже давно пов'язана з більш повільним метаболізмом і підвищеним вмістом жиру.

У цьому сенсі дослідники повинні будуть знайти способи зіставити свої експерименти з цими зразками життя, щоб знайти дані, які можуть мати сенс для життя людей. Але це не означає, що вони можуть кидати кращі наукові практики з вікна, як це робили деякі, вивчаючи середземноморську дієту.

На щастя, робляться нові зусилля для формалізації того, як проводяться дослідження харчування. Національні інститути охорони здоров'я (NIH) недавно профінансували дослідницькі групи в університетах Індіани і Туфта, щоб розробити клінічні рекомендації для рандомізованих контрольованих досліджень в області харчування, Конні Уівер, вчений з харчування в Університеті Пердью, який є директором Глобального інституту здоров'я жінок, сказав Футуризму.

«В даний час існують керівні принципи для досліджень лікарських препаратів і пристроїв, але не для досліджень харчування. Сподіваюся, ці зусилля приведуть до керівних принципів і навчання, які поліпшать наукове якість досліджень дієти», - додала Уівер.

Вона також припустила, що, можливо, дослідники могли б встановити деякі рекомендації з порятунку деяких з даних досліджень, які не можуть починатися з нуля.

Поки не ясно, якими будуть ці керівні принципи, але вони, ймовірно, відображають кращі практики інших наукових областей, підкреслюючи рандомізацію і блайнди, які наукове співтовариство очікувало і цінувало - по крайней мере, в якій би мірі ці методи не були можливі в поле.

Але тим часом вченим, можливо, доведеться продовжувати діяти як громадські сторожові пси, стежачи за помилковою наукою (і чесними помилками). Уівер сказав футуризму, що вона була присутня на недавній розмові про дослідженні PREDIMED, в якому оратор стверджував, що публічні ретракции і виправлення допоможуть тримати вчених чесними. Поки вчені готові вказувати на помилки публічно, у мирян є шанс залишитися в курсі того, що робить і не вважається здоровою їжею.

До тих пір, поки ці нові керівні принципи не вступлять в силу, велика частина тягаря для здорового харчування може впасти там, де вона завжди є: на окремих осіб і на їх вибір.

«Я думаю, що широка громадськість прагне зосередитися на заголовках або абстрактних, а не на читанні самої статті», - каже Прітчетт.

«Я б сказла широкому загалу те ж саме, що і моїм учням: спочатку прочитайте дискусію і пройдіть назад до введення».

В принципі, обов'язково перегляньте фактичні дані, перш ніж стрибати на борт з будь-якими претензіями glib. Наприклад, люди, прокручувати Facebook або Twitter прямо зараз, швидше за все, зіткнуться з заголовками, що говорять, що макарони не викликають збільшення ваги. Але що не так легко побачити? Статті, в яких є час, щоб згадати, що дослідження фінансувалося макаронними компаніями. Напевно, слід взяти до уваги застереження перед зміною

Альтернативно, існує протилежний підхід. Оскільки у нас більше немає науки, щоб сказати, що здорово або нездорово, я буду їсти піцу на сніданок кожен день, запиваючи її бурбоном.