ЄС пропонує нові драконівські закони про авторські права
В Європейському Союзі люди можуть незабаром зажадати ліцензію на зв'язок з джерелом новин або отримати цензуру своїх мемів за допомогою встановленого державою алгоритму узгодження контенту, призначеного для порушення авторських прав.
Сьогодні ЄС зробив великий крок до того, щоб зробити ці пропоновані закони реальністю. Його парламентський комітет з правових питань, що складається з 25 членів, проголосував за підтримку двох пропонованих законів, які будуть реформувати закон про авторське право ЄС.
Швидка збій: стаття 11 створить новий «податок на зв'язок», який змусить агрегатори новин, пошукові системи, блоги, соціальні мережі і видавців отримувати ліцензію до того, як буде пов'язаний з будь-яким іншим джерелом новин. Якщо передано, посилання податок дозволить видавцям стягувати плату з цих платформ і повертати частину їх первісної вартості, замість того, щоб мати подібні Facebook використовувати всі переваги.
У статті 13 будуть введені «цензурні машини», які будуть сканувати кожну частину завантаженого користувачем контенту для будь-якого порушення авторських прав, незалежно від того, чи є це мемом, пародією або будь-яким іншим абсолютно нешкідливим шматком контенту. Це спроба ЄС порушити порушення авторських прав, так само, як YouTube вже робить з будь-яким контентом, завантаженим на його сервери. Це поставило б тягар на платформах, таких як сайти обміну фотографіями, для сканування всього завантаженого контенту для порушення авторських прав.
ЄС виправдовує ці зміни, заявляючи, що хоче захистити творців контенту в Європі від використання великими корпораціями, такими як Google, Facebook і Twitter.
Ці зміни вплинуть на онлайн-медіа. Податки на податки відповідно до статті 11 були б надзвичайно інвазивними і різко обмежували доступ громадськості до інформації в Інтернеті. Якщо для отримання ліцензії необхідні платформи, публікації з обмеженим доступом можуть виявитися в гонці на дно.
В результаті публікації, які можуть дозволити собі платити менше, можуть процвітати, в той час як невеликі публікації можуть не конкурувати. Репутаційні джерела можуть стати занадто дорогими для роботи, в той час як набагато менш авторитетні магазини можуть безкоштовно пропонувати свої посилання, підвищуючи свою читаність в процесі.
Цей кікер? Ми вже знаємо, що такий податок на зв'язок не працює, щоб приносити більше доходу в публікації. Як зазначає депутат від Європейського парламенту Джулія Реда, результат подібних «податків на зв'язок» в Німеччині та Іспанії розчаровує. «Журналісти, звичайно, ніколи не бачили додаткової винагороди», - пише вона на своєму офіційному сайті.
Аналогічним чином, змушуючи платформи просівати кожну частину завантаженого користувачем контенту для порушення авторських прав, може загрожувати існуванню краудсорсірованних ресурсів, таких як Вікіпедія, дозволяючи ненадійним алгоритмам відзначати нові вклади, ефективно блокуючи їх.
«Алгоритми, які роблять контент-зіставлення, відверто жахливі в цьому», - пише Корі Доктоу, журналіст і співредактор Boing Boing, в блозі для Electronic Frontier Foundation. Контент-зіставлення все ще перебуває на ранній стадії і далеко не ідеальний - будь-який користувач YouTuber, який коли-небудь неправильно позначений для показу музики, захищеної авторським правом, на тлі одного зі своїх відео, знає це.
Це не просто помилкові спрацьовування, про яких ми повинні турбуватися. «Існує безліч законних причин, за якими інтернет-користувачі можуть завантажувати захищені авторським правом твори», - пише Доктороу. «У вас може бути тільки футболка з вашої улюбленої обкладинкою альбому в вашому профілі Tinder. Ви можете завантажити обкладинку книги, яку ви продаєте на сайті онлайн-аукціону ». Алгоритми цензури можуть відзначати ці екземпляри, що значно обмежує свободу будь-якого користувача завантажувати контент в Інтернет. Що ще не зрозуміло: хто почує заперечення, коли контент буде неправильно позначений?
Автори статей 11 і 13 Резолюції про авторське право ЄС добре розуміють. Зрештою, вони хочуть перерозподілити дохід від компаній, які управляють непропорційним кількістю Інтернету, наприклад Google і Microsoft. Замість цього вони загрожують підірвати видавців і користувачів, а не захищати їх.
Статті 11 і 13 ще не пройдено. Але, якщо представники вважатимуть за краще провести «пленарне засідання», змусивши всіх 751 членів Європейського парламенту голосувати, він може і незабаром.
За іронією долі, багато в США дивилися на ЄС і на впровадження нового Загального регламенту захисту даних (GDPR) - найповніших онлайн-правил конфіденційності на сьогоднішній день. Але ці нові закони, навіть якщо вони не проходять, показують, що глобальні уряду досі не впевнені, як приймати закони, які відповідають мінливим потребам користувачів і компаній в Інтернеті. У нас можуть бути шляхи, перш ніж ми потрапимо в США, але, очевидно, ЄС теж.
