Розмова з Біллом Гейтсом про загрози, що стоять перед людством

Вільям Генрі Гейтс III (28 жовтня 1955, Сіетл, США) — американський бізнесмен, інвестор, автор, філантроп і засновник корпорації Майкрософт.

Дерек: Скажіть, як ви почуваєтеся після того, як зробили передбачення, а світ фактично нічого не почув і не підготувався?
Білл Гейтс: Насправді, в цьому немає взагалі нічого приємного.
- "Якщо що-небудь і вб'є понад 10 мільйонів людей у найближчі кілька десятиліть, то це, найімовірніше, буде гостроінфекційний вірус, а не війна."
- Я просто згадую, чи міг я тоді бути більш переконливим?
- Ми дійсно вкладали надто мало у систему для того, що мати змогу зупинити епідемії.
- Ми не готові до наступної епідемії.
Д: Як вам вдалося зробити таке далекоглядне передбачення?
Звідки ви знали, що це станеться?
- Існує ряд респіраторних вірусів. Час від часу один з них набуває здатності легко передаватися і викликати певний рівень летальності.
- Респіраторні захворювання дуже страшні.
- Тому що ви продовжуєте пересуватися навіть, коли заразні: в літаку, автобусі.
- На відміну від деяких інших хвороб, таких як Ебола, коли ви опиняєтеся на лікарняному ліжку ще до того, як зможете інфікувати інших людей.
Д: Нещодавно я зміг взяти інтерв’ю в Білла Гейтса, коли вийшло щорічне відкрите послання його фонду.
Посилання на нього є в описі.
Ми обговорювали багато речей, зокрема теорії змови та дезінформацію. Але щодо пандемії я хотів дізнатися: якщо її можна було передбачити, а витрати на профілактику були порівняно невеликими, то чому ми не підготувалися краще?
- Існують різноманітні ризики. Наприклад, невеликі землетруси, які відбуваються постійно.
- Або війни, яких багато було в історії, пожежі чи урагани. Про них постійно згадують.
- А пандемії стаються настільки нерегулярно, що в нас виникає оманливе відчуття безпеки, мовляв:
"Імовірно, вони не турбуватимуть нас в найближчі роки. Навіщо вкладати у це гроші?"
- Фактично, ви не купуєте страховий поліс.
- Ця пандемія допоможе нам зрозуміти, що таке "страхування" повинно бути пріоритетом.
Д: Мені здається, що людям важко боротися з пандемією.
Якщо ми зараз зосередимо свої зусилля на цій пандемії, і в наступні сто років нам вдасться уникнути подібного, яким буде наступне лихо? До чого саме ми не готові?
БГ: Ну, я б відзначив дві загрози.
- Одна з них - це кліматичні зміни.
- Щороку жертв глобального потепління буде навіть більше, ніж в результаті пандемії.
- Друга загроза - це біотероризм. Зараз люди не хочуть навіть думати про те, що хтось, хто хоче заподіяти шкоду, може розробити новий різновид вірусу.
- А це означає, що шанс зіткнутися з цією проблемою вищий, ніж природна імовірність такої епідемії, як теперішня.
Д: Мені здається, що в пандемій, глобального потепління і, скажімо, падіння астероїда, є деякі спільні риси:
вони малопомітні спочатку, але ви можете хоча б щось зробити.
Схоже, що люди погано справляються з такими викликами.
- І він, фактично, показав, що пандемії є найважливішими подіями, окрім хіба що ядерної війни, до яких ми повинні бути готовими.
Д: То що саме нам потрібно змінити, щоб краще підготуватися до наступної пандемії?
І чи можливо, що covid-19 може бути останньою глобальною пандемією?
БГ: Звісно, пандемії ще будуть. Через взаємодію людей з іншими видами, віруси перетікають, долаючи міжвидовий бар'єр, чи то від кажанів, чи то від мавп, або ж від інших істот.
Д: А чи могли б ми підвищити рівень нашої готовності так, щоб це ніколи не стало глобальною проблемою?
БГ: Так ми могли б зробити так, щоб ніколи не мати такої кількості жертв, як у нас є сьогодні.
- Якщо враховувати лише жертв, то пандемії можуть бути набагато страшнішими.
- Летальність під час епідемій віспи перевищувала 30%.
- Знаєш, нам трохи пощастило, що летальність зараз не дуже висока.
- Ми можемо побороти таку загрозу ще в зародку.
- Інфекція зможе поширитися, але частка смертей з правильною системою має становити одну десяту того, що ми бачимо зараз.
Д: Щодо систем, які ви хочете запровадити, щоб мати змогу побороти загрозу в зародку...
Які ключові елементи, яких у нас не було, нам будуть потрібні?
БГ: Я б розділив це на дві частини: роботу на місцях і науково-дослідну діяльність.
- В ході досліджень нам потрібно розробити мРНК. І якнайшвидше.
Потрібні заводи по всьому світу. Вакцина повинна бути дешевою і термостабільною.
Існує багато можливостей для терапії, наприклад, антитіла.
Щодо діагностики: потрібно мати змогу робити 10 мільйонів ПЛР-тестів щодня.
Стосовно роботи на місцях: потрібно багато діагностичних машин по всьому світу.
Нам потрібна команда епідеміологів.
Інвестиції у дослідження і розробку, також у роботу на місцях приблизно однакові.
А ще на постійне інформаційне забезпечення.
Д: Я відчуваю, що існує більш загальна проблема, яка полягає в тому, як саме люди отримують інформацію про реальність, і як вони визначають, якій інформації довіряти.
Знаєте, коли я дорослішав і входив у цю інформаційну епоху, мені здавалося, що інтернет і всі ці інструменти зроблять правильну інформацію набагато доступнішою, і приведуть нас у світ, світогляд в якому заснований на фактах.
Натомість зовсім не схоже, що вони ведуть нас туди.
Мені цікаво: якщо ви поділяєте подібне бачення стосовно значення інтернету для всіх нас, що ви думаєте про поточний стан справ, і чи знаєте ви, як нам бути далі?
БГ: Інтернет вже став чимось фантастичним.
- Якщо ви хочете навчатися... Люди, які дивляться твій канал, мають можливість зрозуміти навколишній світ і саму науку. А цього раніше просто не було.
- Дуже багато людей стали істотно обізнанішими.
- Друзі запитують мене про всі ці варіанти...
- Я вражений, наскільки актуальною інформацією вони володіють.
- Для людей, які хочуть дізнатися факти, це золотий час.
- Ми зосереджуємось на негативній частині: теоріях змови та запереченні фактів.
- А соціальні медіа настільки нові, що досі незрозуміло, як стримувати швидкість розповсюдження спотворених фактів та дезінформації: якось позначати чи обмежувати.
- Нам не вистачає хороших ідей для уникнення таких страшних явищ та боротьби з ними.
- Наприклад, антивакцинаторські рухи можуть зменшити охоплення і суттєво уповільнити темпи вакцинації, а отже, подовжити епідемію, що може коштувати нам десятки тисяч життів.
Д: Складається враження, що це суперечить важливому принципу свободи слова. Чи не так?
Я вважаю, що це дуже важливо.
В минулому проблемою було отримання доступу до інформації, а зараз проблемою є з'ясування того, яка інформація правдива, а яка - ні.
БГ: Безумовно, існують очевидні, чіткі речі, як-от абсолютна брехня (маячня) щодо вакцин, але існує також "сіра" область, яка визначає, якими є правила, хто їх тлумачить і слідкує за їхнім дотриманням.
- Цього нам не вистачає сьогодні. Чи можемо ми залучити групу експертів, які розбиратимуться з цими речами?
- У них не повинно бути прагнення отримати прибуток. Нам потрібні їхні досвід і можливості.
- І за кілька років, я сподіваюся, ми будемо набагато обізнанішими щодо того, як розмежовувати такі речі.
Д: На моєму другому каналі я зробив відео з назвою "Будьте ненависними", в якому розмірковував про боротьбу з дезінформацією, про те, що нам необхідно помічати, що у світі неправильно, і робити все можливе, щоб боротися з цим.
Ви не повинні усім подобалися, тому що існують люди з поганими ідеями, і ви повинні чинити їм опір.
Саме це я хотів донести до глядачів. Але відтоді мої погляди трохи пом'якшились, і тепер я вважаю, щоб наш спротив дезінформації чимось нагадує роботу імунної системи.
Очевидно, це проблема, якщо ваша імунна система слабка і ні на що не реагує, але також погано, якщо ваша імунна відповідь надто сильна.
Під час пандемії грипу 1918 (тисяча дев'ятсот вісімнадцятого) року був цікавий розподіл кількості померлих:
діти й старі люди помирали частіше через слабку імунну систему, але також помирали люди у віці від 25 (двадцяти п'яти) до 35 (тридцяти п'яти) років через надто сильну імунну відповідь, що і спричинило такий розподіл смертності.
Тому я відчуваю, що існує "золота середина" в протидії дезінформації.
Ви ніколи не побачите моїх відео про прихильників пласкої Землі, тому що я не бачу в цьому сенсу.
Таке відео лиш в черговий раз утвердить їх у їхньому світогляді, і змінити їхні погляди навряд чи вдасться.
Протидія дезінформації повинна нагадувати вибіркову, специфічну імунну відповідь.
Тож я хотів спрямувати Білла трохи далі вглиб цієї ідеї. Я узяв твіт, який мені попався на очі, в якому було сказано, що Оксфордський університет збирався викласти у відкритий доступ усі дані щодо своєї вакцини, але Фонд Білла і Мелінди Гейтс втрутився, сказавши:
"Ні, ви повинні співпрацювати виключно з фармацевтичною компанією AstraZeneca [астраЗенека]"
Звісно, людям у твіттері ця історія здалася жахливою. І я хочу дізнатися: "Білле, яка справжня історія?"
БГ: Виготовлення безпечної вакцини складніше, ніж, скажімо, виготовлення реактивного двигуна.
- І люди дуже вимогливі до вакцин. Фактично, можна зіпсувати репутацію вакцини, якщо в процесі виробництва контроль якості на кожному етапі не буде ідеальним.
- Будь-яка помилка може призвести до зупинки виробництва буквально на цілі місяці, в той час, як вакцини могли врятувати мільйони життів.
- Тож виробництво вакцин працює не так, як, скажімо, відкритий код, який ви можете взяти, і зробити свій продукт.
- І тому обмеження на кількість вироблених вакцин базується лише на тому, скільки виробників, здатних забезпечити якість, є у світі.
- Завдяки нам вакцина AstraZéneca виготовляється на індійських заводах, а роялті взагалі відсутні.
- Нам довелося фінансувати усе це через Фонд Гейтсів.
- З цими компаніями ми працювали над підвищенням рівня якості більш як десять років.
- Тож були вільні потужності для виробництва недорогих вакцин.
- Оксфордський університет, звісно, чудовий, але вони просто не здатні були провести третю фазу випробувань, і у них немає заводів.
- Ми сказали Оксфорду, що їм потрібно знайти когось із досвідом. Так з'явилася AstraZéneca.
- Ми не контролювали цю угоду. Усім було відомо, що робиться все на некомерційній основі.
- І я вражений тим, що вони надали своїх найкращих працівників.
- А фармацевтичні компанії, які не виявили бажання взяти участь, ніхто чомусь не критикує.
- І через це трохи шкода тих, хто допомагає робити ці вакцини.
Д: Це дуже вагомі причини, які, на мою думку, не враховуються при обговореннях у соцмережах.
І мені боляче бачити світ таким.
І навіть бачити, як вас, Білле, роблять головним учасником деяких теорій змови...
Здається, вас це не турбує, але це турбує мене, як хлопця, який хоче, щоб усі жили в однаковій реальності. Ви робите дуже важливі речі,
і я вважаю, що ваша робота заслуговує, як мінімум, на схвалення і вдячність, а не на те, що ви отримуєте.
БГ: Я не в тому стані, щоб скаржитися. У мене є багато речей, які роблять мене надзвичайно щасливим.
- Я сподіваюся, що ці теорії змови зникнуть. Але я не знаю, якими будуть наслідки в майбутньому.
Д: Як ви ставитесь до розповсюдження вакцин зараз?
БГ: Нам потрібне постачання, нам потрібна логістика, і нам потрібен попит.
- І в кожному пункті є величезні проблеми.
- Сподіваюся, що Johnson-and-Johnson в наступному місяці отримають схвалення, тому що це однодозова вакцина, дуже дешева, і її легко масштабувати.
- AstraZenеca, Johnson-and-Johnson, а згодом і Novovax...
- Більшість їхніх вакцин підуть до країн, що розвиваються, зокрема в Україну.
- Тому ми вкладаємо мільярди, щоб втілити це у життя.
- За кілька місяців, сподіваюся, нам вдасться.

Автор: Цікава наука
ОСТАННІ КОМЕНТАРІ