Дослідники спростовують дослідження, згідно з яким КРІСПР викликає несподівані мутації
Невірно обвинувачений?
Дослідження, опубліковане на початку цього року, попередило вчених про потенційних ускладненнях в їх роботі з CRISPR / Cas9, але після огляду дослідниками в іншій установі результати цього дослідження ставляться під сумнів. Оригінальний документ був опублікований командою в Медичному центрі Колумбійського університету (CUMC) в травні цього року в журналі Nature Methods.
В оригінальному прес-релізі дослідження співавтор Стівен Цанг сказав: «Ми вважаємо вкрай важливим, щоб наукове співтовариство розглядало потенційну небезпеку всіх нецільових мутацій, викликаних CRISPR, включаючи поодинокі нуклеотидні мутації і мутації в некодуючих Регіонів генома». Дослідники впорядкували геноми мишей, чиї гени раніше редагували з використанням CRISPR, намагаючись вилікувати їх сліпоту. У геномах було виявлено 1500 однонуклеотидних мутацій і понад 100 великих делеций, = і / або вставки у двох мишей, які були модифіковані з використанням техніки редагування генів.
У своєму дослідженні дослідники приписували ці генетичні аномалії використання CRISPR, але група дослідників з Гарвардського університету і Массачусетського технологічного інституту розглянула цей документ і заперечує цю атрибуцію. У документі, опублікованому в bioRxiv - попередній сервер для дослідження біології, який не є рецензуються журналом - дослідники відзначили, що дослідження CUMC мало кілька серйозних проблем. Найбільш кричущі з них, на думку дослідників з Гарварду і Массачусетського технологічного інституту, полягають у тому, що мутації, виявлені у мишей, які були віднесені до CRISPR, були більш вірогідні, чому не були вже у цих мишей, перш ніж вони зазнали впливу методу редагування генів.
Третя миша, чий геном був відредагований за допомогою CRISPR, не продемонструвала мутації і не була так само генетично подібна, як і дві миші, які це зробили. Дослідницька група Гарварду і Массачусетського технологічного інституту стверджує, що це підтверджує теорію про те, що мутації у пари мишей були викликані CRISPR. Слід зазначити, що ця критика виходить з невеликого дослідження, яке не було розглянуто експертами.
Важливість експертного огляду
Мета команди в спростуванні дослідження полягає в тому, щоб упевнитися, що інша частина наукового співтовариства нагадує про довгострокові претензії на вплив, які можуть не підтримуватися даними. «З огляду на ці істотні проблеми, ми настійно закликаємо авторів переглянути або переформулювати оригінальні висновки їх опублікованій роботи, щоб не залишати в літературі недостовірні і непідтверджені заяви», - пояснила команда в своїй статті.
Процес експертної оцінки необхідний, звичайно, для наукових дисциплін, відмінних від біології і генетики. Незалежно від того, чи роблять дослідники заяви про зміну клімату, штучний інтелект або лікуванні, ретельний аналіз їх методів, даних і аналізу іншими вченими, які виконують аналогічну роботу, має важливе значення. Цей процес гарантує, що дослідження - і спосіб його уявлення - є точним, якісним і буде корисним не тільки для наукової спільноти, а й для широкого загалу.
Для команд, які витратили місяці - якщо не роки - у великій мірі зосереджені на одному дослідженні, пробному або наборі даних, можна дуже легко випустити з уваги велику картину. Експертна оцінка пропонує дослідницьким групам можливість усунути невідповідності, дані, які не складаються, і висновки, які роблять припущення або висновки, які не підтримуються даними.
Хоча були випадки, коли команди навмисно сфабрикували дані, щоб ввести в оману своїх однолітків і громадськість, більшість членів наукового співтовариства не вводять в оману навмисно. Але саме тому процес експертної оцінки настільки важливий. Залишається неясним, чи планує команда в CUMC переглянути або, можливо, відмовитися від своєї роботи у відповідь на відповідь.
Література: ScienceAlert, Медичний центр Колумбійського університету, bioRxiv, Elsevier
