Аналіз показав, що цей розрив у смертності між активними виборцями та тими, що не голосують, був навіть більшим, ніж добре документований розрив між людьми з найвищим і найнижчим рівнем освіти. Результати дослідження були опубліковані в журналі Journal of Epidemiology & Community Health.
В останні роки експерти в галузі охорони здоров'я та медичні асоціації почали розглядати голосування як соціальну детермінанту здоров'я. Ця концепція передбачає, що здоров'я людини визначається не тільки генетикою та способом життя, а й широким спектром соціальних, економічних та екологічних факторів. Процес голосування можна розглядати як міру взаємодії людини зі своєю спільнотою та її здатність впливати на політику, яка впливає на її добробут, від доступу до охорони здоров'я до якості довкілля.
Попередні дослідження натякали на зв'язок між участю у громадському житті та здоров'ям, але ці дослідження часто ґрунтувалися на опитуваннях, на які може впливати те, як люди пам'ятають свої дії або як вони хочуть давати соціально прийнятні відповіді. Група дослідників з Гельсінського інституту демографії та здоров'я населення при університеті Гельсінкі шукала більш об'єктивний спосіб вивчення цього зв'язку. Вони хотіли з'ясувати, чи пов'язаний простий, зафіксований акт голосування з найбільшим показником здоров'я: смертністю.
Для проведення аналізу дослідники отримали винятковий набір даних зі Статистичного управління Фінляндії. Вони розпочали з офіційних списків виборців парламентських виборів у Фінляндії 1999 року, які охоплювали весь електорат країни. Потім ця інформація була конфіденційно пов'язана з національними адміністративними записами, включаючи демографічні дані та свідоцтва про смерть, до кінця 2020 року. Цей метод забезпечив точну, по кожній окремій людині інформацію про те, хто голосував, а хто ні, та про їхній статус виживання протягом наступних двох десятиліть.
У дослідженні взяли участь понад 3,1 мільйона жителів Фінляндії у віці 30 років і більше на момент виборів 1999 року. Дослідники використали статистичний підхід, відомий як модель пропорційних ризиків Коксу, для порівняння показників смертності серед виборців, які не голосували.
Цей тип аналізу дозволяє дослідникам розрахувати відносний ризик події, в цьому разі смерті, враховуючи інші чинники, такі як вік та інші, задля забезпечення об'єктивності порівняння. Спочатку група розрахувала ризик смерті для тих, хто не голосував порівняно з тими, хто голосував, скоригувавши лише вік. Потім вони додали в модель рівень освіти, щоб перевірити, чи може він пояснити відмінності, що спостерігаються.
Результати показали чітку та суттєву різницю у ризику смертності. Після коригування за віком у чоловіків, які не голосували на виборах 1999 року, рівень смертності протягом наступних 21 років був на 73% вищим, ніж у чоловіків, які голосували. Для жінок різниця також була значною: у тих, хто не голосував, рівень смертності був на 63% вищим, ніж у тих, хто голосував.
Коли дослідники включили освіту до своїх статистичних моделей, зв'язок між участю у голосуванні та смертністю залишився дуже сильним. Підвищений ризик смертності для тих, хто не голосував, знизився лише незначно, що дозволяє припустити, що освіта не пояснює основну частину різниці.
Різниця в рівні смертності між активними виборцями та тими, що не голосували, виявилася вищою, ніж різниця в рівні смертності між людьми з базовою та вищою освітою, що підкреслює тісний зв'язок між цією формою громадянської активності та показниками здоров'я.
Цей зв'язок став ще більш вираженим, коли дослідники розглянули конкретні причини смерті. Ризик смерті від «зовнішніх» причин, що включають нещасні випадки, насильство і стани, пов'язані з вживанням алкоголю, був більш ніж удвічі вищим для тих, хто не голосує порівняно з активними виборцями. Цей результат вказує на потенційний зв'язок між неголосуванням та певними моделями поведінки або екологічними ризиками.
Аналіз також виявив нюанси, пов'язані з віком та статтю. Різниця в рівні смертності між активними виборцями та тими, що не голосують, була найбільшою серед молодих людей, молодших за 50 років. Інший важливий висновок полягає в тому, що у жінок віком 75 років і старше, які не брали участі у голосуванні, ризик смерті був вищим, ніж у чоловіків того ж віку, які брали участь у голосуванні. Це незвичайна тенденція, оскільки тривалість життя жінок, як правило, вища, ніж у чоловіків у будь-якому віці.
Автори дослідження відзначають основне обмеження: їхнє дослідження встановлює сильну кореляцію, але не може довести прямий причинно-наслідковий зв'язок. Неясно, чи сприяє сам факт неучасті у голосуванні на погіршення здоров'я, чи спочатку проблеми зі здоров'ям та соціальний негаразд ускладнюють голосування. Наприклад, погане здоров'я може знизити мобільність, ресурси чи мотивацію людини до участі у виборах. У дослідженні розглядалася участь в окремих виборах, що може не відображати довгострокові виборчі звички людини.
Майбутні дослідження можуть допомогти глибше вивчити цю динаміку. Лонгітюдні дослідження, що відстежують моделі голосування людей на кількох виборах, а також зміни у стані їхнього здоров'я можуть допомогти прояснити напрямок цього зв'язку. Такі дослідження дозволять краще розрізняти людей, котрі постійно утримуються від голосування, і тих, хто пропускає вибори час від часу, що потенційно дозволить більше дізнатися про механізми, що пов'язують суспільне життя та фізичний добробут.
Незалежно від точних причинно-наслідкових зв'язків, сильний зв'язок між голосуванням та смертністю має важливі наслідки. Дослідники припускають, що інформація про характер голосування може бути корисним індикатором для моніторингу здоров'я населення та виявлення нерівності. Результати також викликають побоювання щодо демократичної рівності. Якщо групи населення з вищим рівнем смертності рідше представлені на виборах, їх потреби та проблеми зі здоров'ям можуть отримувати менше уваги з боку політиків, що може призвести до порочного кола негараздів.
