Утримання потепління нижче 2°C коштує менше, ніж перевищення та відновлення

Чого це буде коштувати, якщо клімат перевищить встановлені Паризькою угодою температурні цілі в цьому столітті - навіть якщо пізніше ми видалимо вуглекислий газ з повітря і зуміємо знову знизити температуру, щоб досягти цих цілей до 2100? І як це співвідноситься з витратами на підтримку нижче за цільові показники?

Більшість планів, що відповідають цілям Паризької угоди, припускають, що до 2100 року температура підніметься вище за 1,5° або навіть 2°C з атмосфери, щоб зменшити температуру. Це авантюра з низки причин.

«Ставка на можливість зниження температури після більш значного перевищення температури дуже ризикована через невизначену технологічну здійсненність і можливість запуску необоротних процесів у земній системі навіть з тимчасовим перевищенням температури», - писав другий автор Крістоф Бертрам. з Потсдамського інституту досліджень впливу на клімат у Німеччині, в електронному листі на адресу Ars Technica. «Крім того, такий підхід був би несправедливим стосовно майбутніх поколінь, оскільки він, по суті, переклав би на них більшу частину тягаря пом'якшення наслідків».

Але альтернатива - насамперед залишатися нижчою за цільові показники - також є серйозною проблемою. Такі сценарії розглядалися лише в кількох моделях, і в минулих обговореннях політики їм приділялося мало уваги. Але нещодавнє дослідження, проведене в результаті міжнародного співробітництва майже двох десятків груп з моделювання клімату, систематично порівняло економічні наслідки цих сценаріїв з використанням дев'яти моделей, що широко використовуються. Результати були одностайні - економіка буде краще, якщо ми не будемо розраховувати на усунення збитків пізніше.

Моделювання майбутнього

Від багатьох факторів залежить, чи зможе людство досягти цілей, поставлених у Паризькій угоді. Скорочення викидів вуглецю вимагатиме серйозних дій у сільському господарстві, транспорті та енергетиці, якщо назвати лише кілька ключових гравців. Економіка, землекористування, зростання населення, стратегії пом'якшення наслідків зміни клімату і, звичайно ж, поведінка людини – все це також відіграє важливу роль.

Моделі, що використовуються для інформаційного забезпечення кліматичної політики, звані моделями комплексної оцінки, включають різні комбінації всіх цих факторів, а також розрахунки того, як вони впливають один на одного. Ці моделі призначені для відповіді "а що, якщо?" введіть запитання, щоб поінформувати про варіанти нашої політики. У разі цього дослідження ключовими питаннями були такі: «як порівнюватимуться викиди вуглецю, температура та глобальний ВВП у цих двох сценаріях» (тобто якщо температура перевищить цільові показники в Парижі, навіть тимчасово, чи ні); і «як кожне з них, ймовірно, опиниться відповідно до оголошених у світі сукупних зобов'язань щодо скорочення викидів (що визначаються на національному рівні внесками) до 2020 року?»

Різні дослідницькі групи по всьому світу розробили десятки моделей, кожна з яких більш-менш орієнтована певні взаємодії. Наприклад, одна модель, MESSAGE, призначена для вивчення того, як енергетичні системи можуть задовольнити попит із мінімальними витратами. Інший, REMIND-MAgPIE, більше фокусується на сільськогосподарському виробництві та землекористуванні. В інших моделях більше уваги приділяється впливу на навколишнє середовище чи технологічні витрати; деякі навіть використовують теорію ігор, щоб передбачити наслідки того, чи кліматичні дії будуть узгодженими чи ні.

Порівнюючи результати дев'яти з цих різних моделей, результатом цього останнього дослідження є найбільш комплексна та систематична спроба вивчити економічну досяжність та наслідки поточних та потенційних стратегій для досягнення паризьких цілей на цей момент.

Довгострокові виплати

Не дивно, що мінімізація перевищення температури вимагатиме набагато більших інвестицій у короткостроковій перспективі (починаючи з наступних 10 років). Але всі моделі прогнозують, що ці початкові витрати призведуть до вищого глобального ВВП (на 2 відсотки вище) до 2100 року, причому більшість вигод покаже вже приблизно до 2080 року. Автори зазначають, що більші інвестиції у короткостроковій перспективі, ймовірно, будуть повністю компенсовані ще більшим зростанням ВВП у другій половині століття.

«Ключовим моментом є досягнення нульового рівня викидів приблизно до середини століття, і наше дослідження показує, що для цього потрібне дуже сильне скорочення використання викопного палива, так і, принаймні, деяке розширення можливостей видалення вуглецю з атмосфери», - написав Бертрам. "У першій статті, заснованій на цьому дослідженні (опублікованому влітку), ми показали, що в короткостроковій перспективі вирішальним фактором є декарбонізація електроенергетики, в основному шляхом швидкого поширення відновлюваних джерел енергії".

За оцінками моделей, щоб уникнути перерегулювання, світ має досягти нульових чистих викидів до 2045-2065 років. Допущення перерегулювання (але досягнення цілей до 2100 року) відсуне наш крайній термін до 2060–2070 років, але це означатиме додаткове потепління на 0,08–0,16°C та потенційно незворотний збиток, який може це супроводжувати.

Недалекоглядні обіцянки

Досягнення паризьких цілей за допомогою шляху, який допускає перевищення, також має довгострокові вигоди для ВВП, але вони не такі високі, як коли температура ніколи не перевищує цільових показників. На жаль, автори показують, що світові зобов'язання щодо викидів на 2020 рік далекі від реалізації будь-якого сценарію. Згідно з цими обіцянками, викиди вуглецю, як і раніше, будуть у декілька разів вищими, ніж необхідно. Хоча ці сценарії корелюють з покращенням глобального ВВП приблизно на наступні 20 років, після цієї справи йдуть погано, і в наступні 60 років ВВП знижується до 3 відсотків (без будь-яких прогнозів щодо того, що станеться після цього).

«Я сказав би, що [політичні дискусії] частково вже перемикнулися на поступове обмеження пікових температур. З оголошенням Індії в Глазго, тепер у 7 найбільших емітентів є цілі з нульових викидів у середині століття або в наступний період, які вже, якщо вони будуть повністю реалізовані та досягнуті, матимуть велике значення для обмеження підвищення температури», – написав Бертрам. «Ключове питання зараз полягає в тому, що поточні цілі на 2030 рік не відповідають досягненню цих цілей з нульовим показником збалансованим чином з негайною декарбонізацією і, таким чином, можуть призвести до більш високих пікових температур, ніж якби зусилля було розпочато негайно».

Авторські моделі припускають, що без значно більшого обсягу дій та інвестицій, ніж передбачає поточна політика, виконання Паризької угоди буде неможливим. Зрозуміло, що це результати є моделями, і жодна їх може охопити все задіяні змінні. Але це дійсно говорить про те, що всі вони згодні із загальною траєкторією, якою ми рухаємося.