Мільйони коментарів за скасування мережевого нейтралітету, швидше за все, були підроблені
Фіктивна підтримка проти мережевого нейтралітету
На минулому тижні Федеральна комісія із зв'язку виклала свій план скасування мережевого нейтралітету. В останні місяці організація отримала велику кількість коментарів, що підтримують це рішення через онлайн-форми, імовірно представлені представниками громадськості, але тепер є докази того, що багато хто з них були сфабриковані.
Дослідження, проведене вченим-дослідником Джеффом Као, стверджує, що FCC отримав не менше 1,3 мільйона фальшивих коментарів. Злиття пошти використовувалося для наведення системи з величезною кількістю повідомлень, які, як було встановлено, були підозріло схожі при аналізі на тон, мова і значення.
Висновки Као показують, що менше 800 000 з 22 мільйонів коментарів, представлених в FCC, можуть бути класифіковані як дійсно унікальні, від трьох до чотирьох відсотків від загальної суми. Вважається, що в коментарях на користь чистого нейтралітету припадає понад 99 відсотків цих законних уявлень.
«1.3 мільйона дуже рівномірно розподілені зі статистичної точки зору, що робить його неймовірно підозрілим», - сказав Као футуризму по телефону. «Якщо люди беруть текст і самі його змінюють, це інше. Поширення цього тексту буде сильно відрізнятися від того, що було об'єднано з поштою.
Він підняв точку створення веб-сайту в підтримку сегмента, який транслювався на минулому тижні Сьогодні ввечері з Джоном Олівером, який запропонував шаблон, який відвідувачі могли б використовувати, щоб заявити про свою підтримку нейтрального нейтралітету для FCC. Аналіз, який проводив Као, міг відрізнити цей вид кампанії і матеріалів, отриманих від спам-ботів або іншого подібного методу.
«Мене б не здивувало, що це відбувається в багатьох місцях, де є громадський форум, і немає великої перевірки», - сказав Као, коли його запитали про те, наскільки широко поширене така поведінка, PR-хакинг є звичайним явищем для сервісів, які залежать від відгуків користувачів, таких як Yelp і Amazon, і методи стали досить складними.
Хто нашкодив?
Као стримано зробив якесь остаточне заяву про те, хто був за цими спам-кампаніями на підтримку скасування. Він зазначив, що, хоча важко зробити якісь висновки на основі тексту, який був представлений в поодинці, вивчення ідентифікаторів, використовуваних для реєстрації коментарів, може дати деякі підказки.
«Ми отримали більше 400 000 коментарів до інтернет-регулювання з одного і того ж поштової адреси в країні-агресорі», - йдеться в заяві щодо доповіді Као від представника FCC Брайана Харта, який ділиться з футуризмом по електронній пошті. Неясно, чи був винуватець в країні, або просто намагається приховати своє місце розташування.
«Як показує графік в історії, Комісія отримала більше 7,5 мільйона коментарів (більше, ніж весь звіт про публічних коментарях для мережевого списку нейтралітету в 2015 році), що складається з одного і того ж короткого листа, все в підтримку нинішнього Розділ II, - пояснив Харт. «Але те, що ця історія нехтує згадкою, полягає в тому, що ці більш 7,5 мільйона коментарів прийшли з приблизно 45 000 унікальних адрес електронної пошти, всі з яких генеруються одним фальшивим веб-генератором електронної пошти».
Політика FCC полягає не в тому, щоб очистити ці букви форми від запису, в інтересах надання максимально можливої інформації для громадськості. За словами Харта, у групи немає ресурсів для розслідування всіх представлених коментарів.
«FCC читає коментарі протягом декількох місяців, і коментарі були загальнодоступними з квітня», - сказав Као по електронній пошті. «Я працював над цим один протягом двох тижнів в той час, коли я не був в класі, і зміг прийти до досить солідному висновку про органічних коментарях, не пов'язаних з кампанією, і я публікую цю інформацію в інтересах прозорості," додав він. «багато інші вчені-дослідники запропонували подібні аналізи в свій вільний час. Сортування через публічні коментарі - це їхня робота, і їм здається нещирим, щоб вони приводили закручену публічну запис, не змогли виділити їй ресурси за багато місяців, які у них були, а потім оповіді ть, що це неможливо розібратися».
Хто несе відповідальність за ці матеріали в FCC, ця ситуація демонструє, як онлайн-платформи можуть бути використані неправильно, щоб просунути певну перспективу. Інтернет може стати потужним інструментом з точки зору сприяння справді демократичного дискурсу, але він також відкритий для зловживань, якщо належні гарантії не будуть впроваджені.
«Безумовно більше урядових організацій потрібно робити, щоб боротися з такими речами», - сказав Као. «Між платформами існує звичайна гонка озброєнь і люди, які хочуть їх образити. Для мене це не схоже, що уряд дійсно брало участь в цьому, тому вони починають дуже далеко позаду».
Література: Хакер-полудень, Engadget
