Як ефективно говорити про науку з заперечниками
Факт і вигадка
Ми живемо в той час, коли проводяться більш наукові дослідження, ніж будь-коли раніше, і коли середня людина краще, ніж будь-коли, має доступ до цих висновків. Проте, все ще досить легко, щоб люди ховали голову в пісок і ігнорували основні факти, якщо вони вирішили це зробити.
Скептики зміни клімату залишаються стійкими, незважаючи на масу доказів того, що люди надають відчутний негативний вплив на навколишнє середовище. Дослідження показали, що фторид є повністю безпечним, але як і раніше існують кишені стійкості до додавання його до водопостачання. Будь-який зв'язок між вакцинами і аутизмом вже давно розвінчана, і до сих пір проводяться кампанії проти цієї практики.
Будь-яка спроба взаємодії з людьми, які дотримуються таких ідей, може бути дуже засмучує. Однак, з правильним підходом, зробити вашу думку не зовсім неможливо.
Чому факти не працюють
Коли віра перевершує фактичні дані, є два основні чинники в роботі, згідно з доповіддю Scientific American.
Перший - це когнітивний дисонанс, напруження, що виникає, коли людина одночасно тримає в голові дві суперечливі думки. Навіть коли позиція, мабуть, не піддається виправданню через суперечливої інформації, нерідко можна побачити, як хтось намагається і накладає певне обертання на доступні факти.
Другий відомий як ефект зворотного вогню. Цей термін описує тенденцію до виправлень, щоб змусити людей подвоїтися по точкам зору, які можуть бути доведені неправильно. Деяким легше підтримувати певну перспективу, ніж визнати поразку.
Все це може бути пов'язано з тим, що, як показали сканування мозку, наші емоції нерозривно пов'язані в міркуваннях, які ми використовуємо для прийняття рішень. Як сказав політолог з Університету Стоуні Брук Чарльз Табер, Мати Джонс, хтось, зіткнувшись з суперечливим фактом, просто «забере думки, які узгоджуються з їх попередніми переконаннями, і це приведе їх до аргументації і викличуть те, що вони чують».
Корисно знати, що відбувається в чиїйсь голові, коли вони ігнорують факти поширення певного аргументу. Проте, щоб мати хоч якусь надію на те, що вони передумали, важливо почати дискусію зі стратегією, здатної збити ці ментальні барикади.
Великі дебати
Переконати когось в тому, що їх глибоко вкорінені переконання хибні, ніколи не буде легким, але це неможливо. Існують різні способи і засоби досягнення точки, незважаючи на сліпі одержувача.
Перш за все, важливо знати свої обмеження. Є люди, які просто занадто вперті, щоб переглянути свою позицію. Як би не були стурбовані, є люди, які будуть продовжувати полум'яно заперечувати зміна клімату, поки це їх будинок, який знаходиться під водою, - і ця ж егоцентрична лінія мислення поширюється і на всі види інших тем.
Коли ви, здається, перебуваєте в зовсім іншому таборі, спробуйте зрозуміти, звідки приходить інша людина. Якщо ви можете знайти спільну мову з людиною, яку ви обговорюєте, вам буде легше. Занадто часто таке обговорення може перетворитися в аргумент, коли здається, що обидві сторони знаходяться у сварці. Тому не дозволяйте цьому статися. Натомість зосередьтеся на тому, що ви обидва поділяєте, бажаючи захистити здоров'я своєї родини, або мати доступ до поживної їжі, або підтримувати економічну конкурентоспроможність нашої країни.
Коли факти не працюють, значення можуть бути більш прийнятними. Більш того, дослідження показали, що позитивний дискурс, швидше за все, буде мати бажаний ефект, ніж розтин помилкового аргументу або навіть чуйний відгук.
Наприклад, мова йде про розмежування переваг фториду, а не про те, щоб критикувати когось за те, що він вірив у його передбачувані неприємності. В ідеальному світі факти повинні мати валюту незалежно від того, як вони представлені, але якщо ви дійсно намагаєтеся пройти до кого-то, хто волів би дотримуватися того, що вони вже знають, просто бути фактично правильним часто недостатньо.
Література: Науковий американець, Бесіда, Кварц, Мати Джонс
