Нейробіолог каже, що в нас таки немає свободи волі
Роберт Сапольський, 66-річний нейробіолог зі Стенфорда, має суперечливий погляд на природу людського існування: він не вірить в існування «свободи волі». Взагалі.
Сапольський, який отримав «геніальний» грант Макартура у віці 30 років, понад чотири десятиліття ретельно вивчав поведінку людини та приматів. Його нова книга «Рішучість: життя без свободи волі» є дослідженням і жорстоким руйнуванням основних аргументів на користь людської волі.
Його вердикт такий: майже все, що ми робимо, зводиться до біології, виховання, обставин і всіх несподіваних поворотів, які підносить нам життя. Ми, як і будь-який живий організм, лише «біологічні машини».
"Світ справді зіпсований і став набагато більш несправедливим через те, що ми винагороджуємо людей і караємо їх за речі, які вони не можуть контролювати", — сказав Сапольський The LA Times. «Ми не маємо свободи волі. Перестаньте приписувати нам те, що немає».
Звичайно, це маргінальне переконання і ви можете думати по-іншому. Але, як стверджує Сапольський, навіть таке маленьке передбачуване рішення зумовлено. Ідея про те, що свобода волі означає, що ми відповідаємо за свої дії, є «цілком марним визначенням», сказав він The New York Times.
«Щоб така свобода волі існувала, вона має функціонувати біологічно абсолютно незалежно від історії цього організму», — сказав він газеті. «Ви зможете ідентифікувати нейрони, що викликають певну поведінку, і не матиме значення, що робить будь-який інший нейрон у мозку, яке довкілля, який рівень гормонів у людини, в якій культурі вона виросла. ."
Але це має значення, каже він. Все життя ми привчені реагувати на різні подразники, наприклад, на неприємний запах. Те, як ми діємо перед цим запахом, визначається нашою генетикою, генетикою, яка запрограмувала наші нюхові рецептори, і тим, що в процесі виховання нас привчають робити у відповідь на це сприйняття.
«У будь-який значущий момент ми приймаємо рішення, ґрунтуючись на наших смаках, уподобаннях, цінностях та характері», — сказав він NYT. Все це звідкись приходить і наш розум не діє незалежно від них.
Все стає глибшим. Якби свобода волі була обманом, каже Сапольський, то моральної відповідальності не існувало б. Ми могли “взяти на себе відповідальність” за те, що робимо, включаючи моральні рішення, лише “чисто механічно”.
Пітер Це, нейробіолог із Дартмутського коледжу, назвав Сапольський «одночасно блискучим і зовсім невірним».
"Ті, хто просуває ідею про те, що ми не що інше, як детерміновані біохімічні маріонетки, несуть відповідальність за посилення психологічних страждань та безнадійності в цьому світі", — сказав він The LA Times.
Незалежно від того, чи вірна ця критика, чи ні, Сапольський стверджує, що він хоче, щоб люди були щасливі, а не страждали, що, як він визнає, може не витримуватись у контексті його основного аргументу.
«Логічно невиправдано, безглуздо і безглуздо вірити в те, що з машиною може статися щось «хороше», — написав він у газеті LA Times. «З усім тим, я впевнений, що добре, якщо люди відчуватимуть менше болю та більше щастя».
Джерела: The LA Times
