Пентагон тільки що опублікував «звіт про НЛО»
Управління директора національної розвідки щойно опублікувало свій довгоочікуваний розсекречений звіт про «невпізнаних повітряних явищ», який по суті є багатослівним ребрендингом «невпізнаних літаючих об'єктів» (НЛО).
Головний висновок: на жаль, дуже мало. В цьому 9-сторінковому документі кращі й найрозумніші представники уряду по суті розвели руками та визнали, що не можуть пояснити переважна більшість явних спостережень НЛО.
Звіт викликав величезну кількість припущень через малу ймовірність того, що в ньому йдеться щось конкретне про інопланетного життя, але цього не сталося.
«У нас немає чітких вказівок на те, що для них існує якесь неземне пояснення, але ми підемо туди, куди нас приведуть дані», — заявив NBC News анонімний урядовець США незадовго до публікації звіту.
«У нас немає даних, що вказують на те, що будь-яка з цих невпізнаних явищ в повітрі є частиною іноземної програми збору даних, а також немає даних, які б свідчили про значне технологічному прогресі потенційного противника».
Звіт іноді майже до смішного розпливчастий.
«Ймовірно, існує кілька типів UAP, що вимагають різних пояснень в залежності від діапазону зовнішнього вигляду і поведінки, описаного в доступних звітах», — йдеться в одному розділі. «Наш аналіз даних підтримує конструкцію, згідно з якою, якщо і коли окремі інциденти з UAP будуть дозволені, вони потраплять в одну з п'яти можливих пояснювальних категорій: перешкоди в повітрі, природні атмосферні явища, програми розвитку промисловості США або США, іноземні системи супротивників і все «інша» корзина».
Всього у звіті було розглянуто 144 інциденту, 143 з яких слідчі не змогли пояснити.
Але в ньому було кілька дражливих посилань.
«У невеликому числі випадків системи військових літаків обробляли радіочастотну (РЧ) енергію, пов'язану з виявленням UAP», - йдеться в одному з них.
«UAPTF містить невеликий обсяг даних, які, здається, показують, що UAP демонструє прискорення або ступінь управління сигнатурами», - йдеться в іншому. Але для визначення характеру і достовірності цих даних є потреба у додатковому «ретельний аналіз з боку декількох команд або груп технічних експертів», - йдеться в повідомленні.
Більшість найцікавіших пліток прийшли з анонімних джерел, пов'язаних зі звітом, а не з самого документа.
«Ми абсолютно впевнені, що те, що ми бачимо, - це не просто артефакти датчиків», - сказав, наприклад, джерело з уряду CNN. «Це речі, які існують фізично».
В цілому, відповідей трохи, і вони далеко один від одного. І, чесно кажучи, розслідування за визначенням було надзвичайно складним з самого початку.
