Білл Гейтс говорить, що нам потрібні нові економічні моделі, які враховують технологію

Білл Гейтс говорить, що попит і пропозиція закінчилися, і він відчуває, що багато політиків не враховують ці економічні зрушення, коли вони розглядають майбутнє законодавства і керування країною.

Ви не могли накласти свої брудні лапи на першій сторінці Charizard, ніколи не знаходили останню версію релізу на полиці в Blockbuster Video або виявили, що ви не могли дозволити собі цю нову гру в Playstation з вашим посібник.

Чим рідше щось, тим більше він коштує. Ми вивчаємо цей так званий закон попиту і пропозиції з раннього віку, і це в значній мірі залишається вірним, коли ми зростаємо, принаймні, в капіталістичних суспільствах по всьому світу.

Але в опублікованому минулого тижня блозі Білл Гейтс говорить, що попит і пропозиція закінчилися. Гейтс стверджує, що він не має відношення до сьогоднішньої економіці. І він відчуває, що багато політиків не враховують ці економічні зрушення, оскільки вони розглядають законодавство і керують країною в майбутньому.

Причина? Те, як багато хто з кращих компаній заробляють гроші, більше не прив'язане до матеріальних речей. Звичайно, деякі компанії, такі як Tesla, як і раніше (більш-менш) підкоряються силам попиту і пропозиції, оскільки вони продовжують підвищувати ціни (високий попит) і не продавати автомобілі (невеликі поставки), але вони стають винятком, а не норма.

Але для компаній, які займаються виключно програмним забезпеченням, традиційні поняття попиту та пропозиції просто більше не актуальні. Для розробки нового програмного забезпечення Гейтс вказує, що всі витрати авансові. Виробники більш традиційних товарів повинні оплачувати деталі і робочу силу для кожного продукту, який вони виробляють, але нову комп'ютерну програму, таку як Microsoft Word, можна копіювати, продавати і завантажувати необмежено для (щодо мінімальних) витрат на поширення і простір на сервері.

У своєму блозі Гейтс цитує Capitalism Without Capital, книгу, в якій обговорюється, як змінюється економіка, оскільки більші компанії працюють без матеріальних продуктів. Його автор стверджує, що цифрові продукти, так звані «нематеріальні інвестиції», несуть нові ризики для бізнесу та інвесторів, які не враховуються застарілими способами, які люди думають про економіку. У книзі представлена ​​ідея про те, що розробка програмного забезпечення є стомлюючої, тому що розробники не можуть компенсувати свої втрати, як це роблять інші компанії. Наприклад, якщо Тесла йде, наприклад, компанія може пом'якшити удар, продаючи деталі, обладнання і фабрики. Але у софтверної компанії не вистачає такого ж корисного матеріалу. Він застряг з програмним забезпеченням, яке ніхто не хоче.

Цей аргумент в повному обсязі затримується. Придбання програмного забезпечення відбуваються весь час, наприклад, коли велика, успішна компанія купує код у невеликого конкуруючого конкурента. Facebook зробив це настільки, що деякі політики, такі як Ліндсі Грехем (R-South Carolina), стверджували, що сайт в соціальних мережах став монополістом.

Але не всі політики досить високотехнологічні, щоб мати думку про діяльність Facebook. Багато принципово неправильно розуміють, як технологічні компанії заробляють гроші, не продаючи продукти, але як і раніше звинувачуються в розробці економічної політики. Візьміть чутки ще в квітні, в яких Марк Цукерберг повинен був відповісти Конгресу після скандалу в Кембриджському аналітиці - сенатори і представники показали, що вони мало знають про те, як компанії в соціальних мережах заробляють гроші, а тим більше як регулювати їх.

Отже, навіть якщо кожен конкретний приклад аргументу Гейтса не підтверджується, він на щось говорить, що він говорить, що наші політики і лідери не змогли адаптуватися до нашої все більш цифрову економіку.

Як вказує Гейтс, валовий внутрішній продукт (ВВП), сума всіх товарів і послуг, що продаються в країні, яка часто використовується в якості орієнтира для добробуту економіки, не враховує ніяких інвестицій в нематеріальні елементи, необхідні для забезпечення продуктивності продукту, такі як дослідження і розробки або дослідження ринку. І хоча це може бути не так багато два десятиліття тому, зараз це має велике значення, оскільки технологічні компанії складають значно більшу частину економіки США. І це показує, наскільки повільно уряд мав адаптуватися до тих, як економіка змінилася і розвинулася.

Гейтс не дав конкретних рекомендацій для нової економічної політики, тому не зрозуміло, які дії він хотів би бачити від федерального уряду або як саме він вважає, що країна повинна змінити свої економічні пріоритети.

Ясно, однак, що спрощені способи, які ми думаємо про економіку, відстали від часу. З законами і політикою, які фактично відповідають тому, як працює наша економіка і як американські компанії заробляють гроші, законодавці можуть створювати нові податкові та патентні закони, які дійсно працюють для всіх. Але якщо наші лідери хочуть допомогти економіці зростати, їм спочатку потрібно це зрозуміти.

Як пише Гейтс: «Ідея сьогоднішнього дня про те, що хтось повинен бути налаштований на те, чому програмне забезпечення є законною інвестицією, здається неймовірним, але з 1980-х років багато що змінилося. Прийшов час, як ми думаємо про економіку теж."

 

 

 

Автор: Ден Робітцкі
ОСТАННІ КОМЕНТАРІ